В статье проведен анализ тактики врачей-стоматологов-ортодонтов (n = 141) при удалении остатков адгезивной системы и фиксирующего материала с поверхности эмали зубов при снятии брекет-системы. Установлено, что большинство респондентов проводят удаление остатков фиксирующего материала и адгезивной системы самостоятельно (92,9±2,16 на 100 опрошенных; р < 0,001), отдавая предпочтение комбинациям «твердосплавный бор+полировочная резинка» и «алмазный бор+полировочная резинка», а из дополнительных методов достоверно предпочитая воздушную полировку зубов. При удалении очищении поверхности эмали при снятии брекетов респонденты достоверно предпочитают алмазные боры с желтой маркировкой, твердосплавные боры с желтой и белой маркировкой и полировочные головки Enchance. Достоверно большая часть ортодонтов контролирует эффективность очищения поверхности эмали зубов на завершающем этапе ортодонтического лечения исключительно визуально (72,3%; р < 0,001).

1. Хорошилкина, Ф. Я. Красивая улыбка и красивая осанка – радость для каждого человека и его близких / Ф. Я. Хорошилкина, Л. П. Набатчикова // Стоматология для всех. – 2001. – № 3. – С. 12–17.

2. Коренев, А. Г. Эпидемиологическая характеристика зубочелюстных аномалий у детей и подростков в возрасте от 3 до 18 лет, проживающих в крупном городе или сельской местности / А. Г. Коренев, Н. С. Никитина, М. В. Райская // Стоматол. журн. – 2005. – № 1. – С. 9–11.

3. Токаревич, И. В. Состояние и перспективы развития ортодонтической помощи в Республике Беларусь / И. В. Токаревич // Здравоохранение. – 2000. – № 4. – С. 25–26.

4. Дрогомирецька М. С. Состояние ортодонтической помощи в Украине и перспективы развития / М. С. Драгомирецька // Стоматолог. – 2007. – № 8. – С. 611.

5. Rix D., Foley T. F, Mamandras A. Comparison of bond strength of three adhesives:composite resin, hybrid GIC, and glass-filled GIC. American Journal of OrthodonticsandDentofacial Orthopedics 2001, vol. 119, pp. 36–42.

6. Brosh T., Kaufman A., Balabanovsky A., Vardimon A. D. In vivo debondingstrength and enamel damage in two orthodontic debonding methods.J Biomech. 2005, vol. 38, pp. 1107–13.

7. Su M. Z., Lai E. H., Chang J. Z., Chen H. J., Chang F. H., Chiang Y. C. et al. Effect of simulated debracketing on enamel damage. J Formos Med Assoc. 2012. vol. 111, pp. 560–6.

8. Larmour C. J., MeCabe J. F., Gordon P. H. An ex vitro investigation into the effectsof chemical solvence on the debondbehaviour of ceramic orthodontic brackets. Br J Orthod. 1998, vol. 25 (1), pp. 35–9.

9. Ahrari F., Akbari M., Akbari J., Dabiri G. Enamel surface roughness after debonding of orthodontic brackets and various clean-up techniques. Journal of Dentistry 2013, vol.10, pp. 82–93.

10. Janiszewska-Olszowska J., Tandecka K., Szatkiewicz T., Sporniak-Tutak K., Grocholewicz K. Threedimensional quantitative analysis of adhesive remnants and enamelloss resulting from debonding orthodontic molar tubes. Head & Face Medicine 2014, pp. 10–37.